Die Oberster Gerichtshof Am Mittwoch wurde eine Herausforderung einer Gruppe von Schusswaffenhändlern in New York gegen zahlreiche von den Demokraten unterstützte Maßnahmen abgelehnt, die der Staat im vergangenen Jahr zur Regulierung von Waffenkäufen ergriffen hatte, von denen die Unternehmen sagten, dass sie ihren Geschäften schadeten.
Die Richter lehnten ohne öffentlichen Widerspruch einen Antrag der Händler ab, die Gesetze zu blockieren, von denen einige den Einzelhändlern Waffensicherheitsanforderungen auferlegten, während ihre Berufung gegen die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts zugunsten von New York weiterging.
Die von den Demokraten geführte Legislative des Bundesstaates verabschiedete im vergangenen Juni einige der Gesetze. Andere wurden im Juli adoptiert, nachdem der Oberste Gerichtshof im Vormonat New Yorks Beschränkungen für das Tragen versteckter Handfeuerwaffen außerhalb des Hauses aufgehoben hatte ein wegweisendes Urteil zur Ausweitung der Waffenrechte.
New Yorker Beamte haben gesagt, dass die neuen Waffenbeschränkungen, die zahlreichen rechtlichen Herausforderungen in untergeordneten Gerichten ausgesetzt sind, zum Schutz der öffentlichen Sicherheit erforderlich sind. Seit 2008 hat der Oberste Gerichtshof die Waffenrechte in drei wichtigen Urteilen ausgeweitet.
Die Richter lehnten am 11. Januar ab ein separates Angebot von Mitgliedern einer Interessenvertretung für Waffenrechte, einen Großteil des New Yorker Concealed Carry Improvement Act zu blockieren, am 1. Juli von der demokratischen Gouverneurin Kathy Hochul unterzeichnet.
In einer Erklärung, die mit dieser Entscheidung herausgegeben wurde, sagte Richter Samuel Alito zusammen mit seinem konservativen Kollegen Clarence Thomas, er verstehe die Vorgehensweise des Gerichts in diesem Fall als verfahrensrechtlich, anstatt sich zu den Begründetheiten des Falls zu äußern. Alito schrieb, dass das strittige New Yorker Gesetz „neuartige und ernsthafte Fragen“ unter den Bestimmungen der US-Verfassung zu Waffenrechten und Redefreiheit aufwirft.
Dieses Gesetz verbot Schusswaffen an einer langen Liste „sensibler Orte“, darunter Kirchen, Arztpraxen, Theater, öffentliche Parks und Manhattans beliebter Times Square. Es wurde als Reaktion auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 23. Juni verabschiedet, in der zum ersten Mal erklärt wurde, dass die zweite Änderung der Verfassung das Recht einer Person schützt, in der Öffentlichkeit eine Pistole zur Selbstverteidigung zu tragen.
Das Urteil vom Juni verlangte von den Gerichten auch zu prüfen, ob Waffenbeschränkungen „mit der historischen Tradition der Waffenregulierung des Landes vereinbar“ seien, was es schwieriger mache, Waffen in einem Land zu regulieren, in dem Massenerschießungen an der Tagesordnung seien.
Neun Personen, die im Bundesstaat New York Schusswaffen verkaufen, und eine Waffensammlervereinigung verklagten Staatsbeamte vor einem Bundesgericht, um eine Reihe von Gesetzen zur Regulierung von Käufen anzufechten.
Einige der Gesetze wirken sich auf Einzelhändler aus, z. B. die Anforderung von Sicherheitsalarmen und die Führung von Verkaufsunterlagen. Andere betreffen Einzelpersonen, wie z. B. die Anforderung von Hintergrundüberprüfungen für den Verkauf von Munition und Schulungen zum Erhalt einer Lizenz zum verdeckten Tragen.
Ein Bundesrichter lehnte es aus verschiedenen Gründen ab, eines der angefochtenen Gesetze zu blockieren, darunter auch, dass die zweite Änderung Einzelpersonen und nicht Unternehmen schützt. Im Dezember wies das in Manhattan ansässige 2nd US Circuit of Appeals die Kläger ebenfalls ab, ordnete jedoch eine beschleunigte Berufung an.
