Am 5. Dezember 2022 veröffentlichte die Abteilung für die westliche Hemisphäre des Internationalen Währungsfonds (IWF) einen Bericht mit dem Titel „Regionale Auswirkungen der venezolanischen Krisedie die Ursachen der Wirtschaftskrise Venezuelas, die treibenden Kräfte hinter der Rekordauswanderung des Landes und die Auswirkungen dieses Zustroms venezolanischer Migranten auf die Nachbarländer bewertet. Während dies würdige Forschungsthemen sind und der Bericht viele nützliche Informationen enthält, haben Alvarez et al. ironischerweise fehlt ein wichtiger Teil des Puzzles und einer der wichtigsten Faktoren, die zu Venezuelas gegenwärtiger wirtschaftlicher und humanitärer Notlage beitragen: die US-Wirtschaftssanktionen.
Im August 2017 veröffentlichte die Trump-Administration Executive Order 13808, die der venezolanischen Regierung, einschließlich der staatlichen Ölgesellschaft Petroleos de Venezuela, SA (PDVSA) und ihren Joint Ventures, den Zugang zu den US-Finanzmärkten verwehrt. Während die Vereinigten Staaten zuvor Sanktionen gegen bestimmte venezolanische Einzelpersonen und Körperschaften verhängt haben, einschließlich unter der Obama-Regierung, EO 13692Die USA erklärten den Ausnahmezustand gegen Venezuela, und die Sanktionen vom August 2017 leiteten eine Reihe umfassender Sanktionen ein, die die Herangehensweise der Trump-Regierung an die Beziehungen zwischen den USA und Venezuela bestimmen werden. Die Sanktionen wurden zusammen mit der Anerkennung einer Parallelregierung ab 2019 weiter verschärft, vor allem mit der Auflistung von PDVSA am 28. Januar als unter-sanktionierte Organisation und der Verhängung sekundärer Sanktionen im Jahr 2020 gegen Reedereien, die am Transport von venezolanischem Öl beteiligt sind . Die überwiegende Mehrheit dieser Sanktionen ist noch heute in Kraft.
Die Auswirkungen dieser Sanktionen waren schnell und katastrophal, insbesondere auf die Ölförderung Venezuelas, die die Haupteinnahmequelle des Landes aus dem Ausland darstellt. Obwohl zweifellos mehrere Faktoren zu Venezuela beigetragen haben steiler Fall bei der Ölförderung – von 2,4 Millionen Barrel pro Tag (bpd) vor der Krise auf einen Tiefststand von 0,4 Millionen Barrel pro Tag Mitte 2020 – deuten die meisten Anzeichen darauf hin, dass US-Sanktionen ein wesentlicher Treiber des Rückgangs sind. 2022 Analyse Einer der Autoren dieses Beitrags, Francisco Rodriguez, führt den Verlust von 797.000 bpd auf die Finanzsanktionen von 2017 zurück. In anderen Studien mit anderen Methoden wird diese Zahl mit 698.000 Barrel pro Tag angegeben (lt Ekipo Anova) und von 616.000 bis 1.023.000 bpd (at Luis Oliveros). Und aktuell Papier Rodríguez ein Lateinamerikanischer Wirtschaftsbericht verwendet Produktionsschwankungen im Orinoco-Becken, um die Auswirkungen von Sanktionen zwischen 255.000 und 637.000 Barrel pro Tag abzuschätzen.
Trotz dieser gut dokumentierten Implikationen werden die US-Sanktionen gegen Venezuela im Hauptteil des 61-seitigen IWF-Berichts nur zweimal erwähnt. An einer Stelle scheint der Bericht einige der nachteiligen Auswirkungen der Sanktionen anzudeuten, obwohl er darauf hindeutet, dass sie gelockert wurden: „Venezuela konnte sein schweres Rohöl mit einem erheblichen Abschlag auf dem asiatischen Markt notieren, was die Auswirkungen der Sanktionen teilweise milderte Sanktionen. Sanktionen“. Ein weiterer Hinweis auf Sanktionen spielt ihre Auswirkungen jedoch ausdrücklich herunter: „Ein starker Rückgang der [in oil output]vor der Verhängung der US-Ölsanktionen im Januar 2019, spiegelten sowohl interne als auch externe Faktoren wider.“
Diese letzte Aussage ist eine oft wiederholte Aussage, die bestenfalls irreführend ist. Obwohl das stimmt Start Die Tatsache, dass der Rückgang der Ölförderung und sogar der Beginn der Wirtschaftskrise selbst den Finanzsanktionen von 2017 vorausgingen, deutet kaum darauf hin, dass mehrere Sanktionswellen keine signifikante kausale Wirkung hatten. Obwohl das Ausmaß der Auswirkungen in den verfügbaren Datenreihen variiert, zeigen sie alle beschleunigt Rückgang der Ölförderung nach der Verhängung von Sanktionen (vgl. Abbildung 1).
Abbildung 1
Ölförderung in Venezuela, 2008–2020
Eine Quelle: OPEC. Wiederveröffentlicht von Francisco Rodriguez, „Wie Sanktionen zum wirtschaftlichen Zusammenbruch Venezuelas beitrugen“, Global Americans, 9. Januar 2023
Die Herausforderung bei der Bewertung der Auswirkungen von Sanktionen besteht darin, diesen beschleunigten Rückgang mit einer kontrafaktischen Situation zu vergleichen, in der keine Sanktionen verhängt wurden. Während eine solche Schätzung niemals genau sein kann, ist dies genau das, was die oben zitierten Studien mit verschiedenen ökonometrischen Methoden bezwecken, von denen jede herausfand, dass ein erheblicher Teil des Rückgangs der Ölförderung auf Sanktionen zurückzuführen ist, wie dies zu erwarten wäre auf ihre Natur. und Absicht.
Diese Auslassung im IWF-Bericht ist angesichts dessen besonders auffällig tut geben Sie eine lange Liste angeblicher Ursachen des Ölkollaps, darunter einige, für die es kaum Beweise gibt:
Der Rückgang der Ölproduktion wird auf den Zusammenbruch der Weltölpreise im Jahr 2015, eine schwerwiegende Misswirtschaft des Ölsektors im Inland, eine Verringerung der Industrieinvestitionen (die sich im Rückgang der Zahl der Bohrstandorte auf null im Juni 2020 widerspiegelt) zurückgeführt. und der Verlust von Humankapital. .. Darüber hinaus waren Stromausfälle ein weiterer Faktor, der die Ölförderung und die Wirtschaftstätigkeit im Allgemeinen beeinträchtigte.
Während es möglich ist, dass ein Teil des anfänglichen Produktionsrückgangs auf fallende Preise zurückzuführen war, begannen sie sich 2017 zu erholen, woraufhin sich die Produktion in anderen Ländern erholte, die einen ähnlichen Rückgang erlebten. Venezuela nicht. Unterdessen wurde der „Rückgang der Industrieinvestitionen“ selbst teilweise durch die Sanktionen verursacht, und die Zahl der Bohrinseln blieb bis zur Verhängung der Sanktionen innerhalb historischer Grenzen. Es ist eine Sache zu argumentieren, dass Sanktionen nicht die eigentliche Ursache des Zusammenbruchs sind; es ist etwas ganz anderes, sie aus einer langen Liste von Ursachen auszuschließen, für die es unterschiedliche Beweise gibt.
Insbesondere eine im Bericht zitierte Studie, die sich direkt auf die Auswirkungen von Sanktionen bezieht, Bahar und andere (2019). Abgesehen von der falschen Praxis, ausschließlich nicht begutachtete Forschungsergebnisse zu zitieren, während sie weggelassen werden Peer-Review-Evidenz, ist es wichtig, Bahar et al. im Kontext studieren. Der Artikel wurde im Mai 2019 veröffentlicht, nur vier Monate nach der Verhängung der Ölsanktionen. Sie beansprucht nicht die Auswirkungen der Ölsanktionen, sondern konzentriert sich ausschließlich auf die Auswirkungen der Finanzsanktionen von 2017. Seine Behauptungen sind jedoch eher begrenzt, da die Autoren feststellen, dass „es derzeit keine plausiblen Gegenfakten oder ausreichend öffentlich verfügbare Daten gibt, um eine strenge Bewertung der Kausalität vorzunehmen“.
Seit der Veröffentlichung von Bahar et al. mehr als drei Jahre Ölförderung wurden veröffentlicht. Papier und auch Hausmann & Muzi (2019), ein Artikel, der ungefähr zur gleichen Zeit veröffentlicht wurde und ähnliche Behauptungen enthält. Neuere Daten, die in den oben erwähnten Arbeiten verwendet und in Abb. 1 stimmen gut mit der These über die signifikanten Auswirkungen von Sanktionen auf die Ölförderung überein. Einige der Autoren dieser Artikel haben ihre Ansichten sogar erheblich revidiert. Zum Beispiel kürzlich Frank Muzi schrieb„Die Ölsanktionen haben Venezuela im Jahr 2019 hart getroffen, obwohl das genaue Ausmaß der Auswirkungen unklar ist.“ Mit anderen Worten: Die einzige vom IWF zitierte Studie zur Wirkung von Sanktionen ist inzwischen so veraltet, dass sie weitgehend irrelevant ist.
Nach der Erörterung der rückläufigen Ölproduktion in Venezuela befasst sich der IWF-Bericht mit den breiteren wirtschaftlichen und humanitären Auswirkungen der Krise auf das Land, darunter die Schwächung der Sozialdienste, häufigere Stromausfälle, zunehmende Armut, Krankheiten und Unterernährung. und mangelnder Zugang zu COVID-19-Impfstoffen. Aber der Bericht erwähnt nie die Tatsache, dass die Sanktionen jede dieser Variablen betreffen. In einem Land, das stark vom Öl abhängig ist, machte Öl vor den Sanktionen von 2017 aus 95 Prozent Venezolanische Exporte – der Einbruch der Ölförderung spiegelte sich wider 72 Prozent ein Rückgang des Pro-Kopf-BIP, der selbst eng mit einer Reihe von Gesundheitsergebnissen verbunden ist. Auf dem Höhepunkt der Krise erreichte Venezuela die Armutsgrenze 93 Prozent. Mark Weisbrot und Jeffrey Sachs gezeigt dass allein im Jahr 2018 etwa 40.000 Venezolaner infolge eines ungewöhnlichen Anstiegs der Todesfälle starben, und argumentierte, dass „es praktisch sicher ist, dass die US-Wirtschaftssanktionen einen erheblichen Beitrag zu diesen Todesfällen geleistet haben“.
Aus diesen Gründen hat der US-Kongressabgeordnete Jim McGovern (D-Massachusetts), damals Vorsitzender des mächtigen US-Hausordnungsausschusses, schrieb an Präsident Biden im Mai 2021, „alle sekundären und sektoralen Sanktionen aufzuheben, die von der Trump-Administration gegen Venezuela verhängt wurden“. Er merkte an, dass „die Auswirkungen sektoraler und sekundärer Sanktionen wahllos und absichtlich sind … der ganze Sinn der Kampagne des „maximalen Drucks“ besteht darin, die wirtschaftlichen Kosten für Venezuela aufgrund der Nichteinhaltung der von den USA auferlegten Bedingungen zu erhöhen. Wirtschaftlicher Schmerz ist das Mittel, mit dem Sanktionen wirken sollen.“
Zusätzlich zu den allgemeinen Auswirkungen des wirtschaftlichen Abschwungs und dem Verlust von Devisen zum Kauf Nahrung und MedizinUS-Sanktionen sind auch für Impfstofflieferungen verantwortlich erzogen Banken, die zögern, venezolanische Transaktionen abzuwickeln; Degradierung Stromnetze teilweise aufgrund des schwierigen Zugangs zu neuen Teilen, was zu häufigen Stromausfällen führt; Verschlechterung öffentliche Gesundheit, Bildung, Wasserversorgung und andere öffentliche Dienstleistungen; und mehr. Schlussendlich, nach UN-Sonderberichterstatter für einseitige Zwangsmaßnahmen, Sanktionen gegen Venezuela haben „die Generierung von Einkommen und die Verwendung von Ressourcen zur Aufrechterhaltung und Entwicklung von Infrastruktur- und sozialen Unterstützungsprogrammen verhindert, die verheerende Auswirkungen auf die gesamte Bevölkerung Venezuelas haben, insbesondere – aber nicht nur – extrem arme Frauen, Kinder, medizinisches Personal, Behinderte, Menschen mit lebensbedrohlichen oder chronischen Krankheiten und indigene Völker.“
Dass der IWF Beweise für die Auswirkungen der US-Sanktionen auf Venezuela ausgelassen hat, ist kein kleines Versäumnis. Die Sanktionen sind ein integraler Bestandteil der Geschichte des wirtschaftlichen Zusammenbruchs Venezuelas und der daraus resultierenden Migrantenkrise, die Millionen von Venezolanern zur Flucht aus ihrem Land veranlasste. Ohne diese Tatsache angemessen zu berücksichtigen, verschließt der Bericht die Tür im Voraus, um die praktikabelste potenzielle politische Reaktion in Betracht zu ziehen: die Aufgabe der Politik des „maximalen Drucks“ der Trump-Ära und die Aufhebung der Sanktionen, die Venezuelas wirtschaftliche Probleme stark verschärft haben. Kürzlich Schritte seitens der Biden-Administration diesbezüglich positiv, aber völlig unzureichend.
Diese Lektion kann auf andere Länder übertragen werden, die schweren Sanktionen unterliegen, wie beispielsweise Kuba, das derzeit ernsthafte wirtschaftliche Schwierigkeiten hat und seine größte Migrationskrise seit Jahrzehnten. Während die Biden-Administration „Ursachen anzugehenein zentrales Schlagwort ihrer Migrationspolitik, scheint sie Sanktionen aus ihrer Definition der „Grundursachen“ weggelassen zu haben.
Die Auslassungen in diesem Bericht sind so ungeheuerlich, dass sie Anlass zu ernsthafter Besorgnis darüber geben, inwieweit die Integrität der fachlichen Arbeit des IWF durch den unzulässigen Einfluss der Vereinigten Staaten auf das multilaterale Gremium beeinträchtigt worden sein könnte. Die Tatsache, dass der IWF-Bericht eine ernsthafte Diskussion über den Schaden, der durch die US-Politik verursacht wurde, vermieden hätte, sollte dem langjährigen noch mehr Gewicht verleihen Anrufe für eine demokratische Reform der Führung des IWF.
Schlussendlich, “Regionale Folgen der venezolanischen Kriseist ein relativ kleiner Bericht, und ein Großteil seiner Analyse bleibt trotz dieser Auslassung wertvoll. Aber es symbolisiert eine umfassendere, systematische und schädliche Umgehung der massiven menschlichen Kosten der US-Sanktionspolitik, sowohl in zwischenstaatlichen Organisationen wie dem IWF als auch in den meisten Medien (die BBC ist zum Beispiel gescheitert). Erwähnen Sie Sanktionen einmal in Ihrem Glasur IWF-Bericht). Indem sie dieses Puzzleteil ausschließen, gelingt es den Autoren nicht nur, das vollständige Bild der Wirtschaftskrise Venezuelas zu erfassen, sondern sie erweisen auch vielen Venezolanern einen Bärendienst, deren Wohlergehen davon abhängt, dass die US-Regierung in der Lage ist, mit dem tiefen Leid fertig zu werden, das sie hat verursacht haben, und tun, was notwendig ist, um es rückgängig zu machen: Beenden Sie diese fehlgeleiteten und schädlichen wirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen.
