Ein Anwalt von Derek Chauvin beantragte am Mittwoch bei einem Berufungsgericht, die Verurteilungen des ehemaligen Polizeibeamten aus Minneapolis aufzuheben Mord an George Floyd, mit dem Argument, dass Rechts- und Verfahrensfehler ihn eines fairen Verfahrens beraubten.
Floyd verstorben am 25. Mai 2020, nachdem Chauvin, der weiß ist, den Schwarzen 9 1/2 Minuten lang mit dem Knie im Nacken zu Boden gedrückt hatte. Ein Zuschauervideo hielt Floyds verblassende Schreie „Ich kann nicht atmen“ fest. Floyds Tod löste weltweit Proteste aus und erzwang eine nationale Abrechnung mit Polizeibrutalität und Rassismus.
Der Anwalt von Chauvin, William Mohrman, sagte vor einem aus drei Richtern bestehenden Gremium des Berufungsgerichts von Minnesota, dass der Prozessrichter den Fall wegen umfangreicher Öffentlichkeitsarbeit vor dem Prozess und beispielloser Sicherheitsvorkehrungen aufgrund von Protestängsten aus Minneapolis hätte verlegen sollen.
„Die Hauptfrage bei dieser Berufung ist, ob ein Angeklagter ein faires Verfahren erhalten kann, das den verfassungsrechtlichen Anforderungen entspricht, in einem Gerichtsgebäude, das von Betonblöcken, Stacheldraht, zwei gepanzerten Mannschaftstransportern und einem Trupp Nationalgarde-Truppen umgeben ist, alle oder wen sind für einen Zweck da: für den Fall, dass die Geschworenen den Angeklagten freisprechen“, sagte Mohrman.
Aber Neal Katyal, ein Sonderstaatsanwalt, sagte, Chauvin habe „einen der transparentesten und gründlichsten Prozesse in der Geschichte unserer Nation bekommen. … Die vielen Argumente von Chauvin vor diesem Gericht rechtfertigen eine Umkehrung nicht annähernd.“
Hennepin County Richter Peter Cahill Chauvin zu 22 1/2 Jahren verurteilt nachdem die Geschworenen ihn des Mordes zweiten Grades, des Mordes dritten Grades und des Totschlags zweiten Grades für schuldig befunden hatten. Chauvin später bekannte sich einer separaten Bürgerrechtsklage des Bundes schuldig und wurde zu 21 Jahren Bundesgefängnis verurteilt, die er jetzt gleichzeitig mit seiner Staatsstrafe in Arizona verbüßt.
„Richter Cahill hat diesen Prozess mit enormer Sorgfalt geführt, und selbst wenn Chauvin einen geringfügigen Fehler identifizieren könnte, ist jeder Fehler harmlos“, sagte Katyal. „Die Beweise für Chauvins Schuld wurden auf Video festgehalten, damit die Welt sie sehen kann.“
Berufungsrichter Peter Reyes sagte am Mittwoch, dass das Gericht innerhalb von 90 Tagen entscheiden werde. Chauvin nahm nicht an den mündlichen Verhandlungen teil, aber der Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, der das Staatsanwaltschaftsteam zusammenstellte, saß in der ersten Reihe.
Selbst wenn Chauvin seine Berufung gewinnt, wird ihn seine Bundesstrafe länger im Gefängnis halten als seine Staatsstrafe wahrscheinlich, weil er sich im staatlichen System früher für eine Bewährung qualifizieren würde.
Mike Brandt, ein Verteidiger aus Minneapolis, der die Fälle verfolgt hat, die sich aus Floyds Mord ergeben, sagte, ein Sieg im Berufungsverfahren wäre „funktional bedeutungslos“ und Chauvins Gefängniszeit sei angesichts seiner Bundesstrafe „ziemlich fest in Stein gemeißelt“.
Mohrmann verfolgt oft konservative Anliegeneinschließlich Herausforderungen für den Wahlsieg von Präsident Joe Biden und COVID-19-Impfstoffmandate.
Mohrman argumentierte in seinem Schriftsatz, dass die Öffentlichkeit vor dem Prozess umfassender war als jeder andere Prozess in der Geschichte von Minnesota, und dass der Richter den Prozess hätte verschieben und die Jury beschlagnahmen sollen. Mohrman schrieb, dass die Publizität und die Unruhen, die 27-Millionen-Dollar-Einigung der Stadt mit Floyds Familie, die während der Juryauswahl angekündigt wurde, die Unruhen über einen Polizeimord in einem Vorort von Minneapolis während der Juryauswahl und die Abriegelung des Gerichtsgebäudes nur einige der Faktoren waren was Chauvins Chance auf einen fairen Prozess beeinträchtigt.
Ein Großteil der Befragung am Mittwoch konzentrierte sich auf einen Geschworenen, der einige Monate nach Floyds Tod an einer Bürgerrechtsveranstaltung zum Gedenken an den Marsch von Dr. Martin Luther King Jr. auf Washington teilnahm. Erst nach der Verhandlung gab der Geschworene bekannt, dass er dort gewesen war.
Bei der Juryauswahl wurde er befragt, ob er nach Floyds Tod an Demonstrationen oder Demonstrationen „in Minneapolis“ gegen die Brutalität der Polizei teilgenommen habe. Aber Chauvins ursprünglicher Anwalt, Eric Nelson, fragte nicht, ob er woanders an Märschen teilgenommen hatte.
Mohrman argumentierte, dass Cahill nach der Enthüllung eine Anhörung hätte abhalten sollen, um festzustellen, ob die Geheimhaltung des Geschworenen ein Fehlverhalten darstellte. Er sagte, das Berufungsgericht solle den Fall für eine Anhörung zu diesem Thema an Cahill zurückschicken – ein Antrag, den Cahill abgelehnt hatte.
Reyes sagte, Richter hätten bei der Durchführung von Prozessen einen „ziemlich weiten Ermessensspielraum“, und Nelson habe den Geschworenen befragt und ihn hätte schlagen können, tat es aber nicht. Reyes sagte, dass die Rechtsprechung der Verteidigung die Last auferlegt, die richtigen Fragen zu stellen.
Katyal sagte den Richtern, der Geschworene habe die Fragen genau beantwortet und wiederholt darauf bestanden, dass er ein unparteiisches Urteil fällen könne. Er sagte, die Verteidigung habe drei ihrer entschiedenen Schläge nicht eingesetzt, was er als Zeichen der Zufriedenheit mit der Jury bezeichnete.
In ihrem Schriftsatz sagten die Staatsanwälte, dass die Öffentlichkeit vor dem Prozess den Staat überdeckt habe, was einen Wechsel des Gerichtsortes für den Prozess sinnlos gemacht habe. Sie sagten auch, Cahill habe ausreichende Schritte unternommen, um die Geschworenen vor äußeren Einflüssen zu schützen, so dass es nicht notwendig sei, sie vor den Beratungen zu beschlagnahmen.
Andere Streitigkeiten in der Berufung beinhalten, ob dies der Fall war rechtlich zulässig, Chauvin wegen Mordes dritten Grades zu verurteilen, und ob Cahill gerechtfertigt war, die 12 1/2 Jahre zu überschreiten, die nach den staatlichen Verurteilungsrichtlinien empfohlen wurden.
